EM SUA OPINIÃO Vasco Pulido Valente, no diário
Público, adverte que «os riscos de guerra são hoje, muito maiores do que eram, para a Europa, em 1914». E assim remata três parágrafos em que consegue fazer
l'Histoire Militaire do século XX , preferindo chamar à I Grande Guerra, a I Guerra Mundial; e à II Grande Guerra, a II Mundial também.
Mas também faz alguma
histoire dos benefícios da paz entendida apenas como ausência de guerra, guerra grande, mundial, aludindo ao «mínimo de estabilidade» supostamente vivido entre 1945 e 1989 pela partilha do mundo entre América e Rússia. Mas neste século XX, porque é que os riscos são maiores para a Europa do que em 1914? Aí os temos – a América deixou de ser a aparente única potência global; o Irão fortaleceu-se; a Rússia reformou-se parcialmente; a China e a Índia emergem economicamente. «Um mundo perigoso», portanto.
Mas isto é opinião? Ou será meter 27 tomos num quinto de página?
Mas também faz alguma histoire dos benefícios da paz entendida apenas como ausência de guerra, guerra grande, mundial, aludindo ao «mínimo de estabilidade» supostamente vivido entre 1945 e 1989 pela partilha do mundo entre América e Rússia. Mas neste século XX, porque é que os riscos são maiores para a Europa do que em 1914? Aí os temos – a América deixou de ser a aparente única potência global; o Irão fortaleceu-se; a Rússia reformou-se parcialmente; a China e a Índia emergem economicamente. «Um mundo perigoso», portanto.
Sem comentários:
Enviar um comentário